ASOCIACIÓN DE FUNCIONARIAS/OS DEL SERVICIO NACIONAL DE LA MUJER
DECLARACIÓN PÚBLICA
Proyecto de Postnatal presentado al Congreso RETROCEDE EN LOS DERECHOS PARA LAS MUJERES
Como Asociación de Funcionarias/os del Servicio Nacional de la Mujer , SERNAM, vemos con preocupación que se ha difundido profusamente el “proyecto de postnatal de 6 meses”, como uno de los grandes avances de la administración de este Servicio en beneficio de las mujeres chilenas.
A continuamos destacamos una serie de falencias en dicho proyecto que afectan seriamente la protección de los derechos de maternidad de que gozan actualmente las y los niños, así como sus madres y que destacamos a continuación:
1- El fuero maternal de dos años, desde el inicio del embarazo hasta un año después de finalizado el postnatal, se reduce en seis semanas y las trabajadoras tendrán fuero –en caso de contrato a plazo fijo- sólo hasta que el contrato termine, sin necesidad de desafuero judicial. Miles de mujeres que trabajan como temporeras, en faenas o en el Servicio público quedarán sin protección estando embarazadas o con hijas/os recién nacidas/os.
2- El sector público es uno de los sectores altamente feminizados, donde el 60% está a contrata. Con el nuevo proyecto, el 31 de diciembre de cada año podrán ser despedidas las funcionarias públicas que estén embarazadas o con hijos/as recién nacidas/os. Situación que hoy se resguarda en el código del trabajo que se pretende modificar.
3- No es verdad que Chile sea el país que postula al mayor postnatal de Latinoamérica. En Argentina, en algunas Provincias como la de Córdoba, así como también en Brasil, el postnatal es de seis meses, garantizado para todas las trabajadoras sea de empleo público o privado.
4- La extensión del postnatal a seis meses es sólo para las mujeres con contrato indefinido que ganan menos de 30UF bruto ($500.000 líquido). Las que ganan más podrán flexibilizar su jornada para complementar su sueldo. Esto es poco viable cuando queda a voluntad de la trabajadora entendiendo que existe desigualdad de jerarquía y de toma de decisiones al interior de una empresa o institución pública.
5- El proyecto no entrega las garantías reales para que los padres puedan tomarse seis semanas del postnatal parental, una vez que se le pagará de acuerdo a lo que gana la madre. En Chile existe una brecha salarial entre hombres y mujeres del 30%, lo que hace poco factible que los hombres renuncien a ganar su sueldo cuando este sea superior al de la madre.
6- Este proyecto de ley concibe un sólo tipo de familias, desconoce a las familias con jefaturas de hogar femenino que en Chile alcanzan a un 30%. Es muy diferente una mujer que gana más de 500.000 y es el único sueldo de la casa, que cuando hay más de un ingreso.
7- La enfermedad de hijo menor de un año se concibe como grave o gravísima, en el caso de que esta sea grave tendrá un tope diario máximo de 1 UF, lo que castiga a la madre en su sueldo si gana más.
8- Es un proyecto que enjuicia a las mujeres a la hora de cuidar a su hija/o enfermo, poniéndole castigos y trabas para que desestime la posibilidad de tomar licencia. Se pone en tela de juicio el criterio médico y coloca actores como el Ministro de Hacienda a validar el derecho a una licencia.
9- Hay un supuesto aumento de cobertura, lo cual es una falacia porque genera falsas expectativas para las mujeres más pobres del país, ya que establece requisitos como es el de pertenencia a hogares del 20% más pobre, promediando su ingreso en los últimos 24 meses, lo que desfigura el derecho de la trabajadora, no asegurando el derecho al trabajo, solo se entregará un subsidio que ni siquiera podrá garantizar su subsistencia.
10- El enfoque del proyecto no es de derechos, ni desde la universalidad de estos, es principalmente ideado desde un enfoque economicista. Busca resguardar a los empleadores, profundizando la desigualdad de poder entre trabajadora y empleador.
Denunciamos que este es un proyecto tramposo, que se escuda en un criterio ampliamente validado por toda la sociedad como es el aumento de un postnatal a seis meses, para precarizar la situación laboral de las mujeres.
DIRECTIVA
ANFUSEM 2010 - 2012
sábado 26 de marzo de 2011
OPINIÓN.-
Desmunicipalización:
Una "Comisión de Notables" integrada por los desconocidos de siempre, ha propuesto al Ministro de Educación traspasar los colegios de los municipios a nuevos entes locales que denominan "ALE," según informa La Tercera del 26 de marzo del 2011. Insisten en eludir la solución más evidente, conocida y preferida por la abrumadora mayoría de la comunidad escolar y la opinión pública: reconstruir el sistema nacional de educación pública y en breve tiempo dotar a cada barrio de cada ciudad y pueblo de Chile de un buen colegio gratuito, donde todas las familias puedan mandar a sus hijos en la seguridad que van a recibir una educación de excelencia.
El continuado desmantelamiento del sistema nacional de educación pública construido a lo largo de medio siglo, ha procedido en las últimas cuatro décadas, primero mediante su brutal intervención militar, reducción del gasto público a la mitad y los sueldos docentes a la tercera parte. Seguidamente, se traspasó la mitad del menguado financiamiento a colegios particulares subvencionados mediante el esquema de "vouchers" y se desperdigaron los públicos por los municipios.
Según los "economistas de la educación," ello debería haber generado un sistema moderno, de buena calidad y costo reducido, impulsado por una vibrante industria de educación privada. Por el contrario, ha resultado en un sistema malo, caro y segregado, que se debate en su crisis terminal. Ciegos y sordos a esta realidad, sus paladines insisten en su esquema fracasado.
El esquema municipalizado evidentemente no da para más. Hasta los propios alcaldes quieren ponerle término. La última "perla" fue la decisión del alcalde de la comuna popular de Cerro Navia de cerrar varios colegios, contra la opinión de la comunidad escolar movilizada y del propio Ministro de Educación, de su misma corriente política.
Sin embargo, en lugar de avanzar en la reconstrucción un servicio nacional, moderno y eficiente, centralizado y descentralizado al mismo tiempo como cualquier organización racionalmente concebida, los "Notables" proponen un paso más en la privatización de los colegios municipales.
En los hechos, refuerzan su autonomía frente a los poderes democráticos, nombrando sus directorios mediante el deslegitimado sistema de Alta Dirección Pública, aunque lo disfrazan incluyendo en su directorio un par de representantes de los padres y apoderados.
Su ventaja frente a las actuales corporaciones municipales de educación consistiría en la posibilidad de agrupar en una sola "ALE" a colegios de varios municipios pequeños aledaños. Lo fuerzan en cierta medida, al exigir un tamaño mínimo de 3.500 alumnos para cada una y de 500 en cada colegio.
Sin embargo, no se establece ningún sistema centralizado de dirección y control para los nuevos entes, que quedan de este modo librados a su propia suerte. En cambio, los grandes "sostenedores" privados siguen esquemas bien distintos. Como corresponde, todos ellos tienen una estructura de dirección centralizada, qHue fija políticas, formula planes de desarrollo, establece normas y distribuye su presupuesto. Forman sus cuadros y los distribuyen a través de toda su organización, estableciendo centralizadamente políticas de personal, desarrollo y equipamiento. Tales organizaciones abarcan regiones enteras y el país en su conjunto en el caso de las mayores.
De ese modo estructuran sus organizaciones, por ejemplo, las iglesias y sectas religiosas o fundaciones privadas ligadas estrechamente a estos "Notables." Cabe mencionar que cada uno de los mayores "sostenedores" privados reciben mas financiamiento del Estado que casi todos los municipios del país.
La solución de la crisis educacional no vendrá de la mano de los "Notables." Como siempre ocurre, los grandes cambios no son impulsados por "los de arriba," que generalmente se sienten de lo mas cómodos con las cosas como están. Será la comunidad escolar y la ciudadanía en general quienes dirán la última palabra.
El continuado desmantelamiento del sistema nacional de educación pública construido a lo largo de medio siglo, ha procedido en las últimas cuatro décadas, primero mediante su brutal intervención militar, reducción del gasto público a la mitad y los sueldos docentes a la tercera parte. Seguidamente, se traspasó la mitad del menguado financiamiento a colegios particulares subvencionados mediante el esquema de "vouchers" y se desperdigaron los públicos por los municipios.
Según los "economistas de la educación," ello debería haber generado un sistema moderno, de buena calidad y costo reducido, impulsado por una vibrante industria de educación privada. Por el contrario, ha resultado en un sistema malo, caro y segregado, que se debate en su crisis terminal. Ciegos y sordos a esta realidad, sus paladines insisten en su esquema fracasado.
El esquema municipalizado evidentemente no da para más. Hasta los propios alcaldes quieren ponerle término. La última "perla" fue la decisión del alcalde de la comuna popular de Cerro Navia de cerrar varios colegios, contra la opinión de la comunidad escolar movilizada y del propio Ministro de Educación, de su misma corriente política.
Sin embargo, en lugar de avanzar en la reconstrucción un servicio nacional, moderno y eficiente, centralizado y descentralizado al mismo tiempo como cualquier organización racionalmente concebida, los "Notables" proponen un paso más en la privatización de los colegios municipales.
En los hechos, refuerzan su autonomía frente a los poderes democráticos, nombrando sus directorios mediante el deslegitimado sistema de Alta Dirección Pública, aunque lo disfrazan incluyendo en su directorio un par de representantes de los padres y apoderados.
Su ventaja frente a las actuales corporaciones municipales de educación consistiría en la posibilidad de agrupar en una sola "ALE" a colegios de varios municipios pequeños aledaños. Lo fuerzan en cierta medida, al exigir un tamaño mínimo de 3.500 alumnos para cada una y de 500 en cada colegio.
Sin embargo, no se establece ningún sistema centralizado de dirección y control para los nuevos entes, que quedan de este modo librados a su propia suerte. En cambio, los grandes "sostenedores" privados siguen esquemas bien distintos. Como corresponde, todos ellos tienen una estructura de dirección centralizada, qHue fija políticas, formula planes de desarrollo, establece normas y distribuye su presupuesto. Forman sus cuadros y los distribuyen a través de toda su organización, estableciendo centralizadamente políticas de personal, desarrollo y equipamiento. Tales organizaciones abarcan regiones enteras y el país en su conjunto en el caso de las mayores.
De ese modo estructuran sus organizaciones, por ejemplo, las iglesias y sectas religiosas o fundaciones privadas ligadas estrechamente a estos "Notables." Cabe mencionar que cada uno de los mayores "sostenedores" privados reciben mas financiamiento del Estado que casi todos los municipios del país.
La solución de la crisis educacional no vendrá de la mano de los "Notables." Como siempre ocurre, los grandes cambios no son impulsados por "los de arriba," que generalmente se sienten de lo mas cómodos con las cosas como están. Será la comunidad escolar y la ciudadanía en general quienes dirán la última palabra.
Manuel Riesco.
CENDA 
